soyvenezolano

soyvenezolano

lunes, 22 de mayo de 2017

Mensaje del Profe...

Atendiendo el mensaje del ciudadano Decano, y en vista de no perder el objetivo definido como misión y visión de nuestra Universidad, como es buscar la excelencia en educación como principio rector fundamental, camino que construimos como una unidad de trabajo, docentes y alumnos, en cada uno de nuestro encuentros presenciales, debo informar que el trabajo de investigación planteado en días anteriores pasa a ser una propuesta de investigación, de carácter VOLUNTARIO, no sujeto a evaluación alguna.

El tema de la propuesta debe y tiene que ser objeto de nuestro estudio, como estudiantes de Filosofía del Derecho, dada la situación de locura jurídica en que Venezuela está inmersa hoy: ¡¡¡ tenemos que ser los críticos de lo jurídico...!!!





MENSAJE DEL CIUDADANO DECANO A LOS PROFESORES

Valencia 11 de Mayo de 2017

Buenos días estimados Profesores.

En vista de los acontecimientos que se han suscitado en el marco de la grave situación país que vive la nación, y que han afectado el normal desenvolvimiento de las actividades universitarias, he decidido proponer ante el Consejo de Facultad a celebrarse, tentativamente, en el transcurso de la próxima semana, para luego elevar dicha  propuesta al Consejo Universitario, LA REPROGRAMACIÓN DEL PERÍODO LECTIVO 2016-2017 a  fin de retomar los contenidos académicos satisfaciendo la exigencia de modalidad de estudios, cual es la de “clases presenciales”, para la culminación del año en la fecha que la propuesta establezca, manteniendo así los estándares de calidad y excelencia en la educación que impartimos como institución de educación superior, conforme a la misión y visión que nuestra Universidad de Carabobo consagra y se propone como principio rector.

En tal sentido, agradecemos a todos los profesores no abordar ningún tipo de metodología virtual ni de asignación de trabajos a distancia o cualquier tipo de modalidad de facilitación de información, textos y contenidos,  y menos, modalidad alguna de evaluación, hasta tanto el Consejo Universitario decida sobre la propuesta que elevará el Consejo de Facultad y que en su oportunidad les haremos conocer conjuntamente con instrucciones precisas de la conducta a seguir para culminar con éxito este período, sin comprometer ni menoscabar, reitero, la excelencia en la educación que nos hemos propuesto como principio rector fundamental.

En lo sucesivo, estaremos comunicando las acciones a seguir.

Saludos cordiales,

David Rutman Cisneros
Decano FCJP UC

domingo, 21 de mayo de 2017

¿Entramos en el Deber Ser?

Tomado del "DIARIO EL CARABOBEÑO", hoy domingo 21 de mayo de 2017 (1:16 pm)


Rector Rondón: Los venezolanos tienen derecho a pronunciarse
Por Karina Vargas Pantaleon - 21 de Mayo de 2017 11:03 am

Este domingo, Luis Emilio Rondón, rector principal de Consejo Nacional Electoral (CNE), dijo que los venezolanos tienen derecho a pronunciarse en relación a los acontecimientos del país, en especial a la aplicación de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC).

En el programa “Criterios”, transmitido por Globovisión, expresó que el gobierno nacional se atribuyó la condición de convocar el proceso de la ANC, cuando esta responsabilidad según lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) en su artículo 347, recae exclusivamente en el pueblo.

También explicó que el apartado número 2 del mismo decreto de la CRBV señala que la elección de los constituyentistas se realizaría por representación de sectores de la sociedad civil, a los que posteriormente tendrían que ser sometidos a consulta popular.

Indicó que el nuevo dictamen debe ser entregado al presidente Nicolás Maduro, pues este tiene vicios de inconstitucionalidad.

(*Subrayados y negrillas del administrador de este blog)


viernes, 19 de mayo de 2017

La Opinión soy yo

Tomado de un pequeño libro titulado “Delito de Opinión”, de Felix E. Etchegoyen (Editorial Abeledo-Perrot. Argentina, 1958).

En la página 50, se presenta este subtitulo: “La Opinión y los Tiranos”.

“El tirano no deja pensar a nadie. Piensa y obra él solo. Pero, seamos razonables: no se concibe la tiranía sin una multitud amoral y acerebrada compuesta únicamente de vértebras para doblarse, manos extendidas para recibir la pitanza y que oficie de pedestal. El déspota se apoya sobre una cosa, aparentemente blanda, pero que resulta más sólida que el cemento: la corrupción. Y, entre el tirano que hace mal, y el pueblo que le apoya, hay una solidaridad vergonzosa y repugnante.

Por manera que el tirano podría exclamar parodiando a un rey: “La opinión soy yo”. (…)”

lunes, 8 de mayo de 2017

para atrás dos siglos de republicanismo

Straka: “Maduro plantea echar para atrás dos siglos de republicanismo”
El profesor indica que la propuesta de una constituyente del gobierno se basa en la segregación. Destaca que el mandatario se enfrenta a un carácter ciudadano que ha garantizado orden y relativa estabilidad
Por HUMBERTO SÁNCHEZ AMAYAHSANCHEZ@EL-NACIONAL.COM@HUMBERTOSANCHEZ
08 DE MAYO DE 2017 02:15 AM | ACTUALIZADO EL 08 DE MAYO DE 2017 09:11 AM

El historiador Tomás Straka advierte que la propuesta de asamblea nacional constituyente, bajo los términos de Nicolás Maduro, puede suponer el fin de la República tal como la hemos entendido desde 1811.

“La Junta de Caracas de 1810 estaba integrada por pardos, curas y blancos porque ese criterio de segregación y exclusión era el que imperaba en la Colonia. Pero estos mismos miembros, en un avance histórico importante, hicieron un reglamento para escoger a los representantes del Congreso que fundaría la República, quienes serían elegidos sin ningún otro tipo de distingo que los que entonces establecían las leyes. No fue por sector, sino por pluralidad de la ciudadanía. Esto rompió con la forma que imperaba en esa época, en la que la representación se basaba en gremios y corporaciones como la Iglesia, la universidad o el Cabildo”, explica el individuo de número de la Academia Nacional de la Historia.

Straka es enfático al recordar que la modernidad nos hizo a todos iguales ante la ley, lo que permite que todos podamos elegir a nuestros representantes en paridad. “En un sistema que segrega, como el que plantea el gobierno, una persona que forma parte de un consejo comunal, de un sindicato y de un CLAP puede tener tres votos. El que no pertenece a nada, no tiene ninguno. La igualdad ante la ley ha ido evolucionando. En 1810 se aplicaba a todos los hombres con propiedades que sabían leer y escribir. Ahora se refiere a todos los venezolanos mayores de edad, mujeres, hombres, ricos, pobres, doctores o analfabetas. Nicolás Maduro plantea echar para atrás dos siglos de republicanismo y espíritu democrático para implementar un sistema basado en la exclusión y segregación”.

—¿Qué entienden en el país por republicanismo? ¿El venezolano es republicano?

—No voy a decir que el venezolano de a pie, el que uno se encuentra en el carrito o en el Metro, puede explicar con precisión qué es ese sistema en el que la soberanía descansa en todos los miembros de la comunidad, en el que sus asuntos son resueltos por el concurso de todos los ciudadanos y sus representantes. Sin embargo, se ha demostrado que hay ciertas ideas bien arraigadas, como que el gobierno tiene que emanar de la voluntad popular y que el pueblo tiene el derecho de cambiarlo cuando no cumple sus deberes ni respeta los acuerdos establecidos.

—Claro, pero también se mantiene esa tendencia monárquica entre ciudadanos y gobernante.

—Si bien existe lo que acabo de mencionar, la conciencia monárquica, como la llama Germán Carrera Damas, está muy presente en una proporción importante. Cuando el presidente cumple su deber y el ciudadano le da gracias como si fuera la concesión de un rey estamos ante un caso en el que se manifiesta el trasfondo monárquico que tuvimos por 300 años.

—La República también ha tenido varias constituciones durante todos estos años.

—Los cambios en la Constitución tal vez se han debido a la debilidad de la sociedad, que no ha logrado la suficiente musculatura para sostener un andamiaje institucional; que descansa en sus hombres y mujeres, sus capacidades, talentos, capital económico y social. Estas personas por mucho tiempo no pudieron establecer sistemas ordenados para evitar la violencia o la anarquía. Eso explica que cada cierto tiempo hubiera una especie de reseteo, de caída y mesa limpia, que también era excusa para que un caudillo se legitimara. Venezuela, en sus 200 años de historia, tiene una veintena de constituciones, pero desde 1958 hasta ahora solo ha habido dos. Esto quiere decir que hemos tenido cierta musculatura para garantizar períodos de orden y relativa estabilidad. A eso es a lo que se enfrenta Maduro.

—Después de las sentencias de hace un mes del TSJ en contra de la Asamblea Nacional muchos empezaron a hablar sin tapujos de dictadura. ¿Qué opina al respecto?

—Esto se parece cada vez más a los regímenes dictatoriales, que no todos han sido tiranías absolutas y monolíticas que no permitían algún tipo de discusión o actividad opositora. Si la oposición no fuera un peligro para el señor Maduro, perfectamente le permitiera operar como una especie de oposición leal. El régimen de Maduro es autoritario, con un carácter cada vez más dictatorial. No se tienen que cumplir las peores características para que se aproxime bastante.

—¿Con qué país se podría comparar Venezuela?

—Con cualquiera de los regímenes monárquicos previos a la Revolución francesa. Ahora, de forma más concreta en la modernidad, con los fascistas y comunistas. Si algo los caracteriza son asambleas con una enorme cantidad de miembros electos; en el caso de Benito Mussolini, por ejemplo, de forma sectorial como lo plantea Maduro. También pienso en la “democracia” de Gadafi, que tenía una asamblea muy parecida a la que se quiere establecer acá.

Repúblicas venezolanas


Con la propuesta de Nicolás Maduro se ha vuelto a hacer la distinción entre cuarta, quinta y sexta república. Tomás Straka se refiere a ello: “Todas las periodificaciones son más o menos arbitrarias. Ahora, ha habido una continuidad de la República desde 1830 hasta hoy. Es allí cuando comienza la polémica. Está la primera, entre 1811 y 1812; la segunda, de 1813 a 1814; y otra hasta 1819. En 1830 comenzó la cuarta. Sin embargo, algunos juristas dicen que ha sido la misma en etapas distintas. En términos prácticos, sí han sido diferentes. Hugo Chávez planteó con la idea de la quinta república que todo lo que había ocurrido desde 1830 hasta 1999 era una gran traición a los ideales de Simón Bolívar y entonces él iba a refundar. En muchas cosas sí intentó hacerlo, especialmente con lo del socialismo. No logró hacerlo y pareciera que Maduro sí tiene ese objetivo”.

domingo, 7 de mayo de 2017

Hablan las Academias Nacionales




Las Academias Nacionales exponen su posición en relación a los decretos N° 2.830 y N° 2.831, de fecha 1° de mayo de 2017, dictados por el presidente de la República,

(by pararescatarelporvenir Posted on 7 mayo, 2017)

LA CONVOCATORIA PRESIDENCIAL A UNA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE ES UN FRAUDE A LA DEMOCRACIA.

Las Academias Nacionales exponen su posición en relación a los decretos N° 2.830 y N° 2.831, de fecha 1° de mayo de 2017, dictados por el presidente de la República, mediante los cuales pretende convocar a una Asamblea Nacional Constituyente para que proceda “a decidir el futuro de la patria” y crea una comisión presidencial para que elabore una propuesta de bases comiciales y de conformación y funcionamiento de dicha Asamblea.
Sobre todo ello, las Academias Nacionales declaran lo siguiente:

1.- De conformidad con el artículo 347 de la Constitución, le corresponde de manera exclusiva al pueblo venezolano la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente. Es solo mediante el voto universal, directo, secreto y libre, a través de un referendo consultivo, que los ciudadanos pueden decidir sobre dicha convocatoria. En esa misma oportunidad debe el pueblo aprobar las bases comiciales que rijan la organización, funcionamiento y límites de la Constituyente.
2.- El proceso constituyente tiene una naturaleza compleja desarrollada en cuatro     etapas que involucran el ejercicio de la soberanía, a saber, (1) la convocatoria, competencia exclusiva del pueblo por ser el titular de la soberanía; (2) la elección de los constituyentes que en apego a lo estipulado en la bases comiciales previamente aprobadas deberán elaborar el nuevo texto constitucional; (3) las deliberaciones de la Asamblea Nacional Constituyente siguiendo el mandato de los electores; y (4) la aprobación o rechazo del pueblo, mediante votaciones libres, universales, directas y secretas, del texto fundamental elaborado por la Asamblea     Nacional Constituyente. Ninguno de los poderes constituidos puede arrebatar al     pueblo el ejercicio directo de la soberanía que, de acuerdo a la Constitución, solo a este se atribuye, de acuerdo con lo dispuesto en su artículo 5: “La soberanía reside  intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público”.
3.- Como lo expresa la Exposición de Motivos del texto constitucional vigente, la incorporación de la facultad de convocar la Constituyente por el pueblo es consecuente “con la idea de que es el pueblo el legítimo depositario del poder constituyente originario.” La incorporación del artículo 348 se hizo precisamente para normar la convocatoria al Poder Constituyente por el pueblo “sin acudir a la interpretación, que produjo esta Constitución”. Se califica la atribución de esta convocatoria al pueblo en la referida Exposición de Motivos como “expresiva de la más acertada definición democrática en torno a la soberanía popular.”
Por ello, el presidente de la República solo puede tomar la iniciativa para convocar la Constituyente mediante referendo consultivo. En virtud de ello, el decreto 2.830 al convocar directamente la Constituyente usurpa la soberanía popular, viola de manera flagrante, directa e inmediata lo establecido en la Constitución y constituye, por ende, un fraude a la democracia.
4.- No solo el presidente de la República, sino también la Asamblea Nacional, los concejos municipales y los propios ciudadanos (un 15% de los electores inscritos en el Registro Civil y Electoral) tienen iniciativa para proponerle al pueblo la realización de una Constituyente (artículo 348 de la Constitución), pero solo el pueblo, mediante referendo, puede decidir si la convoca.
5.- Destacamos la grave violación constitucional en la que incurre también el Consejo Nacional Electoral, que a través de su presidenta, ha iniciado el trámite de la solicitud formulada por el presidente de la República a través de las vías de hecho, de forma inmediata, sin la debida deliberación del organismo y en violación directa y flagrante de los artículos 292 y siguientes de la Constitución vigente.
Reiteran las Academias que el Consejo Nacional Electoral, como ente rector del Poder Electoral y de acuerdo con lo ordenado por la Constitución, debe actuar basado en los principios de independencia orgánica e imparcialidad, en obsequio siempre de la participación ciudadana y en defensa de la voluntad del pueblo, que se expresa a través del voto. Contrariamente a lo ocurrido, el Consejo Nacional Electoral, para proteger y preservar la voluntad del pueblo, ha debido advertirle al presidente de la República que su iniciativa debe ser sometida a referendo consultivo en aras de no usurpar la soberanía popular.
6.- Las Academia Nacionales consideran que el desafío actual de los venezolanos no es cambiar la Constitución sino rescatar la democracia, hacer cumplir la constitución vigente y restablecer el orden constitucional y el Estado de derecho vulnerado.

Por lo anterior, las Academias Nacionales emiten este pronunciamiento conjunto con la intención de orientar a la opinión pública venezolana:

I.– Los decretos presidenciales 2830 y 2831, de fecha 1° de mayo de 2017, no están acordes a nuestra Constitución y son un fraude a la misma porque la propuesta de convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, de la manera como está contenida en esos decretos, usurpa la soberanía del pueblo y los derechos fundamentales de los ciudadanos.
II.– La pretensión de convocar una Asamblea Nacional Constituyente sin cumplir los extremos legales puede interpretarse como una maniobra para eliminar todos los poderes actuales de la República. Parecería que la finalidad es instaurar un estado antidemocrático, omnipotente y exclusivo, cambiando para ello el orden democrático de nuestra actual Constitución.
III.– Solicitamos a los órganos del Poder Público Nacional, a los que corresponde velar por la vigencia y supremacía de la Constitución, pronunciarse sobre el necesario restablecimiento del orden constitucional y democrático.
IV.- Exigimos al Consejo Nacional Electoral que actúe con plena independencia y en consecuencia, rechace, niegue y se oponga, en protección de la soberanía popular, al intento del presidente de la República de convocar una Asamblea Constituyente en usurpación de la soberanía popular, esto es, sin cumplir con lo dispuesto en el artículo 347 de la Constitución.
V.– Alertamos a la comunidad internacional y a sus diversas organizaciones para que continúen su cooperación orientada al restablecimiento del orden constitucional y democrático en Venezuela.
En Caracas, a los seis días del mes de mayo de 2017

Horacio Biord Castillo
Presidente de la Academia Venezolana de la Lengua
Inés Quintero Montiel
Directora de la Academia Nacional de la Historia
Gabriel Ruán
Presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales
Alfredo Díaz Bruzual
Presidente de la Academia Nacional de Medicina
Gioconda Cunto de San Blas
Presidenta de la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales
Humberto García Larralde
Presidente de las Academia Nacional de Ciencias Económicas
Gonzalo Morales
Presidente de la Academia Nacional de Ingeniería y el Hábitat

sábado, 6 de mayo de 2017

Hace más de 40 años ...

Hace más de cuarenta años, otro gran venezolano dijo:


pero, falta una oración final: "(...) o peor aún, podría ser repartida entre muchos"